90后任性海歸吃不了苦 這些職場“隱形”偏見你有嗎

• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

近日，一則“90后實習(xí)生拒絕給同事訂盒飯”的事件引發(fā)輿論熱議。有人覺得，這名90后不懂職場法則，我行我素;但也有網(wǎng)友認(rèn)為，使喚實習(xí)生訂盒飯是職場陋習(xí)，相關(guān)指責(zé)更是一種陳腐偏見。

偏見

90后更加任性

“70后是加班狂，80后拒絕加班，90后拒絕上班。”不知從何時起，《一張圖看懂70后、80后、90后區(qū)別》的帖子傳遍網(wǎng)絡(luò)。通過不同年齡層的對比，它武斷地給剛步入職場的90后，貼上了“任性、自我”的群體標(biāo)簽。

其實，類似結(jié)論經(jīng)不起推敲。就像當(dāng)年對80后的標(biāo)簽式評價一樣，上一代人總是會杞人憂天式地?fù)?dān)憂下一代人要“垮掉”，而沒有意識到要包容晚輩的不成熟之處。事實上，簡單的代際割裂不符合職場現(xiàn)實。一代人有一代人的弱點，一代人也有一代人的擔(dān)當(dāng)，年輕人總是會慢慢成長起來的，這是客觀規(guī)律。

在“90后實習(xí)生拒絕給同事訂盒飯”一事上，看似叛逆的90后，也許是有意重新解讀職場規(guī)則：對于一個劇組來說，訂飯是劇務(wù)的事;實習(xí)導(dǎo)演就是要干實習(xí)導(dǎo)演的活兒。分工合作而非職責(zé)不清，不正是現(xiàn)代社會高效運行的基礎(chǔ)嗎?

當(dāng)個別人對90后的工作態(tài)度展開批判時，我們更多看到的是90后的創(chuàng)造力。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)和文化產(chǎn)業(yè)，他們展現(xiàn)出了獨特的想象力和執(zhí)行力。從用互聯(lián)網(wǎng)思維賣米粉，到用臉萌霸占朋友圈頭像……當(dāng)下中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，90后從業(yè)者儼然成為生力軍。

所以，對于90后的職場表現(xiàn)，不需要太過武斷地下定義、貼標(biāo)簽，更不要僅盯著幾個特例炒作，不妨秉持包容的心態(tài)，鼓勵和引導(dǎo)這些職場新人盡快融入集體。

偏見

海歸吃不了苦

成績好、專業(yè)好、國外名校畢業(yè)的王小雨(化名)，自我感覺是學(xué)霸�；貒�三個多月向國企、外企“海投”了100多份簡歷，卻一直沒有收到回音;參加某電視臺的求職類節(jié)目，也最終抱憾而歸。

近年來，海歸回國求職未果、淪為“海帶”的消息不時傳出。有好事者還總結(jié)了海歸的種種不足，那么真實情況究竟如何?

一、海歸吃不了苦?有觀點認(rèn)為，自費留學(xué)的學(xué)生家境多富裕，從小生活在蜜糖罐中，“不能吃苦，不夠努力，對公司激勵機制不敏感”。同時，因為他們更有錢、更有社會關(guān)系，還常常無法安心于本職工作。

這種觀點過于強調(diào)個人因素，而忽視了普遍性問題。事實上，很多時候海歸跳槽并不是因為吃不了苦或缺乏忠誠度，而是因為和國內(nèi)畢業(yè)生面臨著一樣的困境。從澳大利亞留學(xué)回國的安迪，第一份工作月工資5000元，周末要加班，平時工作到晚上八九時才能下班，部門人手明顯不足，但老板就是不愿意增加員工數(shù)量。努力一年后，他無奈地選擇了辭職。

二、海歸更容易成憤青?有人提出，海歸回國后容易水土不服，需要一個對接和適應(yīng)的過程。這是規(guī)則社會和人情社會的碰撞。

先后在高校、國企、外企工作過，如今又開始自己創(chuàng)業(yè)的劉明認(rèn)為，海歸中的確存在“不接地氣”的例子，但在融入國內(nèi)職場的過程中，不少人都需要成長，也能逐漸適應(yīng)所處的環(huán)境。他覺得，人不能一味地制造問題，而應(yīng)該“讓工作更美好，讓別人更輕松”。

今日發(fā)布的《2015中國留學(xué)白皮書》　透露，86%的海歸能在六個月內(nèi)找到工作�？梢�，海外留學(xué)背景，現(xiàn)實中并未成為求職或就業(yè)的阻礙。一些人習(xí)慣性地將個別海歸的問題放大，卻忽視了職場發(fā)展歸根結(jié)底還得看個人綜合素質(zhì)是否過硬。

偏見

相貌決定收入

體重每增加1千克，工資收入就會下降0.4%;　身高每增加1厘米，收入會提高1.5%—2.2%……這樣的“相貌決定收入論”，你信嗎?

在職場互動中，不論男女，相同條件下長得越好看的，越容易找到工作，且高薪崗位更多青睞相貌姣好者。這是人的審美取向長期影響職場的結(jié)果，不管合理與否，只要不超出可接受的范圍，就必須承認(rèn)有其合理性。可究竟什么是“可接受的范圍”呢?典型的相貌歧視容易識別，比如科研單位招聘技術(shù)人員，偏偏對容顏要求太多，顯然就超出了可接受的范圍。

事實上，隨著職場研究的深入，越來越多的公司負(fù)責(zé)人意識到：漂亮的外表并不總是會獲得良好的效果，有時反倒會與“不專業(yè)”“不親切”畫上等號。

此外，收入的高低也并非僅靠相貌就能決定。即使對自己的長相略有不滿，也有很多可以補償?shù)目臻g，如多學(xué)一門專業(yè)、多讀幾本書，或許就足以彌補矮幾公分的缺憾。相貌姣好只不過是面子上的吸引力，有持久魅力的人更多是在學(xué)識、性格、情趣等內(nèi)在素質(zhì)上取勝。即使單以相貌而論，自信、大方有時并不遜色于漂亮。

就此而言，“相貌決定收入”不過是個片面觀點。對常思進(jìn)取的人來說，揚長避短的空間很大;相貌不佳所導(dǎo)致的機會和收入不等問題，也有許多渠道去彌補。

偏見

藍(lán)領(lǐng)不該領(lǐng)高薪

近年來，“月嫂月薪超1.5萬元”“木工收入過萬”“送水工收入堪比白領(lǐng)”“快遞員月收入上萬”之類的消息，不時引來網(wǎng)友的唇槍舌劍。

對于一些秉承“萬般皆下品，唯有讀書高”理念的人來說，諸如月嫂這般藍(lán)領(lǐng)勞動者能夠獲得如此高薪的待遇，實在不可理解。有媒體甚至提出質(zhì)疑：“月嫂這個連單獨職業(yè)都算不上的家政工作，為何收入能高于一個博士?”

這樣的觀點引來不少網(wǎng)友的爭論。有人反駁，這完全是吃不著葡萄說葡萄酸;更有觀點怒斥，這是對體力勞動者的不尊重，是職業(yè)偏見在作祟。

在現(xiàn)代勞動力市場中，職業(yè)有不同卻沒有高低貴賤之分。在美國也有白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)之分，但白領(lǐng)主要指非體力勞動階層，他們不一定比藍(lán)領(lǐng)收入更高。美國人的收入以其具有的專業(yè)技術(shù)或技能決定的。例如，銀行出納員職業(yè)中期平均年薪是21714美元，汽車修理工職業(yè)中期的平均年薪是41136美元;建筑師職業(yè)中期平均年薪是54291美元，維修工職業(yè)中期的平均年薪則為58720美元。

關(guān)于藍(lán)領(lǐng)的身價，還有一個經(jīng)典故事：美國一家公司的一臺大型發(fā)電機不能正常運轉(zhuǎn)，公司請來德國籍技工。只見他爬上爬下地檢查后，用粉筆在電機殼上劃了一條線，“在劃線處拆掉17匝線圈就行了”。問題解決后，這名技工要了1萬美元報酬。有人問，劃一條線要1萬美元?技工回答：劃線1美元，知道在哪劃線9999美元。

就中國的情況而言，隨著勞動力不再無限供給以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，社會既需要高學(xué)歷的知識型人才，也需要有“一技之長”的技術(shù)型人才，更離不開體力勞動者。在此基礎(chǔ)上，他們的職業(yè)工資水平將由市場，而非傳統(tǒng)偏見來決定。