2016暨南大學(xué)民法學(xué)考研大綱

（四）債的擔(dān)保

五、合同法

（一）合同與合同法

（二）合同的成立

（三）合同的內(nèi)容和形式

（四）合同的效力

（五）合同的履行

（六）合同的保全

（七）合同的變更和轉(zhuǎn)讓

（八）合同的終止

（九）違約責(zé)任

（十）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的合同

（十一）提供服務(wù)的合同

（十二）技術(shù)合同

六、侵權(quán)行為法

（一）侵權(quán)行為法

（二）侵權(quán)行為及其一般條款

（三）侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則

（四）侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

（五）侵權(quán)責(zé)任的其他問題

（六）一般侵權(quán)行為

（七）特殊侵權(quán)行為之一

（八）特殊侵權(quán)行為之二

（九）自己責(zé)任與替代責(zé)任

（十）單方責(zé)任和雙方責(zé)任

（十一）單獨(dú)責(zé)任和共同責(zé)任

（十二）侵權(quán)損害賠償規(guī)則

（十三）人身損害賠償

（十四）財(cái)產(chǎn)損害賠償

（十五）精神損害賠償

七、親屬法與繼承法

（一）親屬與親屬法

（二）婚姻法

（三）親子關(guān)系法

（四）繼承法

Ⅳ.試題示例

一、名詞解釋：每小題5分

1、反擔(dān)保

2、轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)

二、簡答題：每小題10分

1、簡述民事行為無效、可撤銷和效力未定的區(qū)別

2、簡述侵權(quán)行為法中過錯(cuò)推定原則的運(yùn)用方法

三、論述題：每題20分

1、試論合同的相對性原理的突破及其法律價(jià)值

2、試論物權(quán)法規(guī)定物權(quán)請求權(quán)的必要性

四、案例分析：每題20分

1、坐落在白云山的故鄉(xiāng)莊，為開發(fā)旅游資源，決定整治水道，養(yǎng)殖蘆葦，訂購游船，以此吸引八方來客。經(jīng)村民大會同意，故鄉(xiāng)莊向某銀行貸款80萬，用一艘在建的游船作抵押，另再由區(qū)辦企業(yè)立得酒廠作補(bǔ)充保證。區(qū)國資委為防止國有資產(chǎn)流失，要求故鄉(xiāng)莊提供反擔(dān)保，于是故鄉(xiāng)莊將莊辦“農(nóng)家樂”抵押給立得酒廠。游船完工后，由于借款用完，無力支付余款，訂購的游船被船廠扣留，并要求故鄉(xiāng)莊在一個(gè)月內(nèi)付清船款，否則將變賣游船清抵欠款。對此，銀行提出抗辯，認(rèn)為該游船是其抵押權(quán)標(biāo)的物，銀行有優(yōu)先受償權(quán)；船廠則認(rèn)為故鄉(xiāng)莊將游船抵押給銀行沒有經(jīng)過登記，因此其抵押權(quán)不生效。

請回答以下問題：

（1）船廠認(rèn)為銀行對游船的抵押權(quán)沒登記不生效對不對？

（2）船廠能否對游船行使留置權(quán)，要求故鄉(xiāng)莊在一個(gè)月內(nèi)付清船款的催告是否符合法律？

（3）如果該游船變賣價(jià)款不足以清償故鄉(xiāng)莊欠銀行和船廠債務(wù)的，銀行和船廠誰優(yōu)先受償？

（4）反擔(dān)保是否有效？立得酒廠的保證是否有效？

（5）如果故鄉(xiāng)莊屆期不能清償銀行借款，銀行應(yīng)先對游船行使抵押權(quán)呢，還是先請求立得酒廠清償？

2、甲、乙、丙、丁四人于2001年各自出資三十萬元買來三輛卡車成立一家合伙企業(yè)搞運(yùn)輸經(jīng)營，四人約定：由甲、乙、丙三人各自固定開一輛卡車承運(yùn)貨物，丁負(fù)責(zé)聯(lián)系承接業(yè)務(wù)和日常管理工作，2002年3月，由于企業(yè)發(fā)展的需要，以甲和乙開的車向銀行抵押貸款50萬元并進(jìn)行了抵押登記，貸款期限到2004年3月。在2002年8月由于丙家庭急需錢用，提出退伙，經(jīng)四人協(xié)商同意，丙退出合伙并進(jìn)行了結(jié)算。2003年5月甲在運(yùn)輸途中，由于第三方的過失，造成了重大交通事故，車毀人亡，車上所載貨物也造成重大損失，經(jīng)查甲開的車輛剛剛過了保險(xiǎn)期，尚未續(xù)保。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第三方對此交通事故負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，貨物的托運(yùn)方起訴該合伙企業(yè)追討貨物的損失，對于托運(yùn)方的訴求，丁認(rèn)為事故是由甲開車造成的，托運(yùn)方的損失應(yīng)該由甲的繼承人和第三責(zé)任方來承擔(dān)。銀行知道此事后，在債務(wù)尚未到期前也來主張權(quán)利，但銀行內(nèi)有不同意見，張行長認(rèn)為應(yīng)由甲、乙、丙、丁四人負(fù)責(zé)，并應(yīng)該由合伙企業(yè)追加另外一輛車來代替被毀的車輛提供擔(dān)保。劉副行長認(rèn)為丙早已于2002年8月就退出合伙，應(yīng)由甲、乙、丁負(fù)責(zé)。

問：1、丁對托運(yùn)方訴求的看法是否正確？為什么？

2、張行長的看法是否正確？為什么？

3、劉副行長的看法是否合理？為什么？

4、你認(rèn)為本案應(yīng)該如何處理，并說明理由。