博士招生不再唯分數(shù)論 強化導(dǎo)師自主權(quán)

• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

所謂博士生“申請—考核”制，是指用對考生的個人申請審查取代全國統(tǒng)一入學(xué)考試的選拔制度，通過學(xué)校自主的綜合考核考察申請人的培養(yǎng)潛力與學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，以強化導(dǎo)師與科研團隊的自主權(quán)。2003年，北京大學(xué)率先在部分學(xué)科探索“申請—考核”制，到2012年，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)在全部學(xué)科的所有專業(yè)試點“申請—考核”制，10年來，我國博士生招生已逐漸走出了一條由以考試為基礎(chǔ)的選拔機制，向以素質(zhì)能力為基礎(chǔ)的申請和審核相結(jié)合的選拔機制過渡的探索之路。

未來，博士生招生，或?qū)⒁阅芰�為唯一標尺，�?ldquo;無關(guān)”分數(shù)。

揭秘“申請—考核”制

到底什么是“申請—考核”制?同以往的以統(tǒng)考為基礎(chǔ)的博士生遴選制度有怎樣的不同?導(dǎo)師的自主權(quán)如何得以具體體現(xiàn)?如何實現(xiàn)過程中公平與效率的兼顧?記者帶著這些疑問，走進了中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，一探究竟。

記者了解到，2012年6月出臺《博士研究生招生制度改革實施細則》之后，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)各招生學(xué)院分別結(jié)合自身學(xué)科特點制定具體的實施方案，并向社會公布。各學(xué)院分別成立以院長為組長的招生工作小組、由學(xué)院主管院長任組長的申請材料審核組，以及按照學(xué)科考核單位成立的若干復(fù)核小組。

考生具體申請分為四個階段，即申請、初審、復(fù)審、復(fù)核四個階段。以中國農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)院為例，考生在進入相關(guān)系統(tǒng)報名后，進入學(xué)院申請網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)將個人基本信息、個人簡歷、研究陳述、個人陳述、研究能力證明、推薦信等內(nèi)容電子化上傳。之后，由學(xué)院招生人員對申請者提交的內(nèi)容進行初審，通過學(xué)院初審的申請者將由從學(xué)院提供的專家?guī)熘羞x擇3名，作為其復(fù)審專家，進入復(fù)審流程。

復(fù)審專家從網(wǎng)絡(luò)獲得申請者基本信息等相關(guān)審核資料，通過材料審核、推薦人訪談、申請者面試等情況，對申請者是否符合該院博士研究生標準形成獨立的復(fù)審意見，給出結(jié)果(“合格”與“不合格”)。若一位申請者獲得“不合格”結(jié)果兩個及以上，則無法進入復(fù)核環(huán)節(jié)。若申請者獲得三位復(fù)審專家一致“合格”，則進入復(fù)核。若一位專家給予“不合格”意見，則學(xué)院再自派一名專家進行復(fù)審，若合格則進入復(fù)核，不合格則終止申請。

考生進入復(fù)核階段，除對其提交的文件原件進行審核外，還需進行綜合能力測試，包括進行生物化學(xué)與分子生物學(xué)外文試卷的測試、心理測試以及專業(yè)實驗技能考核，通過者進入復(fù)核面試，最終由復(fù)核組給出錄取意見。

對此，中國高等教育學(xué)會會長、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)黨委書記瞿振元強調(diào)，“選才識人是一個非常復(fù)雜的過程，申請—考核制，并不是不考試，而是以高校為主體，進行一種更為科學(xué)的綜合評價和選拔，評價手段應(yīng)是多元的，可以有筆試、有面試，還有心理考試。”

打破剛性考試是大勢所趨

在2003年北京大學(xué)率先進行博士生選拔制度的改革之后，2007年，復(fù)旦大學(xué)[微博]上海醫(yī)學(xué)院博士生招生首次試行申請制，報考博士生的考生除了填報名表，還必須提交一份內(nèi)容豐富的申請書。2008年，上海交通大學(xué)[微博]開始試行“入學(xué)申請制”，報考者先參加面試，被導(dǎo)師相中的，再參加學(xué)校統(tǒng)一組織的筆試。面試為主，筆試為輔，讓導(dǎo)師擁有更大的話語權(quán)。浙江大學(xué)[微博]、廈門大學(xué)[微博]、中山大學(xué)[微博]等高校也在部分學(xué)科中進行了試點探索。

為什么要進行博士生選拔制度的改革?高等教育學(xué)家潘懋元的話耐人尋味，“招生選才的優(yōu)劣對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響，就如同農(nóng)民播下去的種子的好壞對收成的影響一樣。因此，如何把好博士生培養(yǎng)的入口關(guān)，以什么樣的標準來衡量考生，這是關(guān)涉博士生教育全局的關(guān)鍵問題之一。”潘懋元曾談到：上個世紀80年代，生源較少，招生制度還不十分“規(guī)范”時，博士生導(dǎo)師還有一定的自主選擇權(quán)。現(xiàn)在制度越來越“規(guī)范”了，導(dǎo)師卻完全喪失了自主選擇權(quán)。而所謂“規(guī)范”，就是照搬統(tǒng)一高考(微博)[微博]招生制度。例如，不僅劃總分的分數(shù)線，還劃單科分數(shù)線;筆試上線后，才從高到低， 以1∶1.2的比例與導(dǎo)師見面，進行復(fù)試;復(fù)試成績又只能以30%的比例與筆試成績合計，最后從高分到低分錄取。

許多專家指出，這種選拔方式的弊端是顯而易見的，過分統(tǒng)一的入學(xué)資格考試，放松了對考生的科研潛力和可承擔科研工作的能力的考查，而把反映考生對基礎(chǔ)知識、系統(tǒng)專門知識掌握程度的考試成績作為錄取的主要標準。潘懋元指出，“筆試成績好的博士生中研究興趣不大、創(chuàng)新意識缺乏、學(xué)術(shù)潛質(zhì)不足的大有人在。”“失英才而不得教育之”是為人師者最痛心的事。

這番話道出了博士生導(dǎo)師在剛性的“規(guī)范”制度面前的無奈，以及改革重分數(shù)、輕評價的人才遴選制度的迫切。

要公平，也要效率

公平與效率是任何一項教育改革都要面對的重要課題。如何取得二者的最大統(tǒng)一，也是許多教育改革踐行者努力的方向。

先說公平。取消以往的剛性考試制度，賦予學(xué)校和導(dǎo)師以充分的自主權(quán)，是否會帶來人情關(guān)系的干擾和學(xué)術(shù)腐敗的可能?這是試點之初，許多高校招生負責(zé)人最擔心的問題，同樣也是令許多考生與家長[微博]擔憂的問題。“不考試就等于給予腐敗以可能嗎?”在進行“申請—考核”制試點之初，許多高校都對這一問題進行了仔細論證。以中國農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，一年試行過程中，就因為制度設(shè)計的周密和嚴格的監(jiān)督，在招生公平方面，未收到一例投訴。

“為什么許多試點高校還在綜合考核的過程中保留筆試的環(huán)節(jié)，一方面是為了保證考察的科學(xué)性，另一方面也是為了讓‘筆試’成為阻隔人情的一道墻，導(dǎo)師避免為人情債所傷的‘保護傘’。”某高校研究生招生負責(zé)人透露。

當然，如何通過完善的制度設(shè)計，最大程度地體現(xiàn)導(dǎo)師的自主權(quán)，強調(diào)導(dǎo)師直接參與到招生選拔過程中，同時避免導(dǎo)師一票制，和一切有可能影響到招生的其他因素，仍是試點高校未來探索的重點。

對此，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生認為，“主觀并不等于腐敗。在通過體制避免人情干擾之外，我們也要相信，每位導(dǎo)師都希望招到最好的學(xué)生，導(dǎo)師自己一定不愿意拿博士招生來交換人情。因為現(xiàn)在的許多制度設(shè)計決定了，博士生培養(yǎng)的3到4年的時間內(nèi)，導(dǎo)師是第一責(zé)任人，從學(xué)術(shù)培養(yǎng)質(zhì)量到學(xué)術(shù)道德的監(jiān)督，學(xué)生的培養(yǎng)情況與導(dǎo)師個人利益息息相關(guān)。因此，在進行周密制度設(shè)計的同時，公眾也要對導(dǎo)師給予充分的信任。”

再說說效率。記者了解到，許多高校在進行博士生“申請—考核”制的嘗試時，都對如何將最具有創(chuàng)新潛質(zhì)的人才選拔出來進行了充分的設(shè)計。比如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)對一些申請者的考核，就要求他們到相關(guān)實驗室工作一段時間，在實踐中進行綜合考核。

當然，如何實現(xiàn)選拔效率的最大化，到現(xiàn)在為止，仍有一些問題還處于爭議當中。比如，英語在考核中所占的權(quán)重，筆試和面試分別所占的比重，推薦信應(yīng)該在多大程度上被參考等等。而正是由于一些問題仍在探索過程中，所以使得一些高校僅在相對容易量化評價的理工學(xué)科進行試點，而暫緩在人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科內(nèi)的試點。

公平和效率，必須統(tǒng)籌考量。瞿振元認為，“博士生選拔制度要堅持的原則是公平的前提下，效率優(yōu)先。公平必須要講，但是博士生的選拔是一種競爭式的選拔，競爭下的公平不同于義務(wù)階段普惠性的公平，要講求規(guī)則與程序。如何最大程度地實現(xiàn)選拔人才的效率，才是對國家最為負責(zé)的態(tài)度。”

柯炳生指出，“無論是參考國際經(jīng)驗，還是從改善目前國內(nèi)博士生招生效果的角度考量，博士生申請—選拔制，都是大勢所趨。期盼能有一個良好的改革空間，期盼多一些人能達成共識。”