復(fù)旦研究生投毒案：教育的中國(guó)問(wèn)題

• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 復(fù)旦大學(xué)2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

(一)一因一果，還是多因一果

沉寂多時(shí)的“復(fù)旦投毒案”近日開(kāi)庭審理，庭審后，有關(guān)林森浩作案動(dòng)機(jī)的說(shuō)法有好幾種，但沒(méi)有一種被公眾廣泛接受。警方的“瑣事說(shuō)”被林森浩所否認(rèn)，而林森浩自述的“愚人節(jié)整人說(shuō)”則無(wú)法被公眾所接受。而林森浩的同學(xué)認(rèn)為林與被害人黃洋之間沒(méi)有大的矛盾，沒(méi)有什么事情嚴(yán)重到要投毒取命。

這里是否存在著一個(gè)思維誤區(qū)，即以為事情的起因和結(jié)果之間，只能是一對(duì)一的關(guān)系。有時(shí)，單一的起因就可以導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果;但更多的時(shí)候，恐怕要許多原因共同起作用，才能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果。有沒(méi)有這樣的可能，相關(guān)人員提到的各種因素，都對(duì)案件的發(fā)生起這樣和那樣的作用?綜合各種報(bào)道來(lái)看，人們?cè)诟鞣N蛛絲馬跡中尋找投毒動(dòng)機(jī)時(shí)，忽略了一個(gè)重要因素：當(dāng)事人的道德感。

(二)道德感醒來(lái)晚了

這里用“道德感”而不用“道德”這個(gè)詞，是想強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)?shù)赖轮踩肴说膬?nèi)心，從一個(gè)外在于內(nèi)心的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為一個(gè)人的自覺(jué)意識(shí)，道德才會(huì)對(duì)人的行為發(fā)揮警告、制約或鼓勵(lì)作用。

林森浩性格有內(nèi)向且自卑的一面，因此他所經(jīng)歷的某些人生挫折，包括追求“班花”而遭拒絕，不像性格開(kāi)朗者那樣容易化解或忽略失敗感，相反，失敗、受挫的經(jīng)歷容易在他內(nèi)心積淀成為一種壓力，一種怨恨，一種負(fù)能量;負(fù)能量積累多了就需要釋放。當(dāng)他和黃洋共居一室，黃洋就成為釋放負(fù)能量的對(duì)象。兩個(gè)不投緣的人，容易因?yàn)橘I水等瑣事而心存芥蒂;內(nèi)心的對(duì)立積累到一定程度就可能轉(zhuǎn)化為行為。黃洋對(duì)別的同學(xué)開(kāi)玩笑說(shuō)愚人節(jié)時(shí)他要整人，林森浩“心里想著那我也來(lái)整你一下吧。”說(shuō)的人開(kāi)玩笑，聽(tīng)的人惡向膽邊生，可見(jiàn)林森浩被他的陰暗心理所控制了。從起意整人(黃洋)到實(shí)施投毒的整個(gè)過(guò)程中，林森浩的道德感至少是沉睡著的，沒(méi)有出來(lái)阻止林的行為。

林森浩在庭審最后陳述中說(shuō)：“我在看守所幾個(gè)月，一直嘗試在找自己犯罪的根源，我的行為導(dǎo)致我的同學(xué)黃洋死亡，給他的家庭帶來(lái)了巨大打擊，我也對(duì)不起父母近30年的養(yǎng)育之恩，愿意接受法院所判的任何處罰。”看來(lái)他已經(jīng)準(zhǔn)備接受某種結(jié)果。他的道德感被黃洋的死亡驚醒，但為時(shí)已晚。

了解林森浩的同學(xué)說(shuō)他有多面人格。網(wǎng)上有一張漫畫，稱其為“白衣天使”和“投毒惡魔”。其實(shí)，紅塵中沒(méi)有純而又純的天使，現(xiàn)實(shí)中的人性從來(lái)都是善惡并存，很多人都具有多重或雙重人格，單一人格的人大概不多;區(qū)別是內(nèi)心有沒(méi)有足夠的道德力量在提醒、制約你逾越底線，阻止你走上萬(wàn)劫不復(fù)的不歸路。

(三)道德感從哪里來(lái)

林森浩是復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究生，學(xué)業(yè)十分優(yōu)異。被毒死的黃洋，也是碩士研究生，也是公認(rèn)的優(yōu)秀學(xué)子。有人因此質(zhì)疑復(fù)旦的教育。該校宣傳部副部長(zhǎng)方明說(shuō)：“我們也很痛心。我們不能說(shuō)復(fù)旦的教育就是盡善盡美，中國(guó)的教育也并不是盡善盡美。”

雖然這是一個(gè)正確而說(shuō)明不了什么問(wèn)題的回應(yīng)，但這個(gè)時(shí)候作為官方發(fā)言人，方明不這么說(shuō)又能怎么說(shuō)?不妨聽(tīng)聽(tīng)另一位復(fù)旦人怎么說(shuō)。

復(fù)旦大學(xué)教授、歷史地理學(xué)者葛劍雄日前在談到教育問(wèn)題時(shí)說(shuō)：中國(guó)的教育問(wèn)題，還是教育的中國(guó)問(wèn)題，這是兩個(gè)不同的概念。“中國(guó)的教育問(wèn)題”是發(fā)生在中國(guó)的，單純是教育方面的問(wèn)題;但“教育的中國(guó)問(wèn)題”，就不單純是教育的問(wèn)題，而是在中國(guó)有關(guān)教育的各種問(wèn)題。為葛教授的觀點(diǎn)提供了最新注腳的，是中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生因招生問(wèn)題被調(diào)查;據(jù)悉涉案金額達(dá)數(shù)億元。在高校高度行政化的體制下，權(quán)力不透明與校外環(huán)境沒(méi)有區(qū)別。與此類似的高校科研經(jīng)費(fèi)的分配，不完全取決于科研項(xiàng)目本身的需要和相關(guān)人員的科研能力，是看申請(qǐng)人的權(quán)力背景。這樣一個(gè)環(huán)境，課堂上的道德教育還會(huì)有多少作用?

同樣，一個(gè)社會(huì)想要有道德感，想要讓社會(huì)成員普遍具有道德感，社會(huì)管理者首先要講道德，管理制度和行為本身就應(yīng)該遵循道德準(zhǔn)則，否則，道德教育只能淪為道德說(shuō)教，淪為偽道德。道德說(shuō)教不可能貼近人心，貼近人性，因此無(wú)法內(nèi)化為人的道德感。當(dāng)人群中某一個(gè)人在某個(gè)時(shí)刻需要道德感起作用而道德感缺席時(shí)，悲劇就發(fā)生了。悲劇的多寡、程度，與道德感缺失的范圍大小等成正比。教師性侵女生、幼師虐童事件接連曝光，應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待相關(guān)人群道德感缺失的問(wèn)題了。