研究生因攜乙肝病毒遭棄錄 狀告單位被駁回

• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

《法制周報》記者 蔣格偉 實習生 呂娜 曾維紅

湖南研究生木石(化名)自稱因系乙肝攜帶者而被湖南三一集團有限公司(以下簡稱三一集團)拒之門外，為了個人尊嚴和就業(yè)公平，木石將三一集團告上法庭。7月29日，長沙縣人民法院開庭審理此案。

因攜帶乙肝被用人單位拒之門外

研究生木石介紹，2009年10月，他通過某網(wǎng)站應(yīng)聘三一集團“物流工程師”一職，在通過了三一集團的筆試、面試考核后，木石于10月20日接到三一集團的招聘錄用通知。

2009年10月29日，木石與三一集團簽訂了“全國畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書”。而在10月24日，在長沙市中醫(yī)院參加三一集團統(tǒng)一組織的自費入職體檢，體檢結(jié)果顯示其為乙肝病毒攜帶者，乙肝大三陽。此后，木石被三一集團拒絕錄用。

木石及其代理律師陳宇認為，2010年2月10日，國家人力資源和社會保障部、教育部、衛(wèi)生部等部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范入學(xué)和就業(yè)體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學(xué)和就業(yè)權(quán)利的通知》(以下簡稱《通知》)。該通知明確規(guī)定“用人單位在公民就業(yè)體檢中，不得要求開展乙肝項目檢測。不得要求提供乙肝項目檢測報告，也不得詢問是否為乙肝表面抗原攜帶者。”

“歧視行為直接影響了原告的平等就業(yè)權(quán)，這是直接關(guān)系到木石生存和發(fā)展的基本權(quán)利，這種嚴重的歧視和踐踏人權(quán)的行為必將給原告帶來沉重的精神壓力和打擊，理應(yīng)承擔精神損害的賠償責任”，陳宇表示，在與三一集團屢次交涉未果后，木石以“三一集團剝奪了他的平等就業(yè)權(quán)利”為由，向長沙縣人民法院訴請三一集團書面賠禮道歉并賠償精神損失費4萬元并承擔訴訟費。

解除協(xié)議因應(yīng)聘者不誠信

庭審中，三一集團的代表表示，應(yīng)聘者木石在考評申請表時，不應(yīng)隱瞞自己的身體狀況。三一集團人力資源部了解員工的健康隱私，是為了公司的合理安排工作，原告隱瞞自己身體狀況，是不誠信的表現(xiàn)。三一集團與原告解除協(xié)議是因為原告的不誠信，與歧視無關(guān)。

三一集團的代表表示，在此前多次協(xié)商過程中，三一集團拿出了十足的誠意，但對于原告提出的精神損失費賠償不認可。三一集團代表認為解除協(xié)議并未對原告造成經(jīng)濟損失。質(zhì)證過程中，三一集團代表對于原告提供的2009年12月28日的電話錄音的真實性和合法性表示疑義，“因為時間相隔已久，無法確認是否有改動”。同時，當時三一集團代表表示，公司與原告木石解除此前簽訂的就業(yè)協(xié)議時間是在2010年2月9日，所以2010年2月10日國家?guī)状蟛课��?lián)合下發(fā)的《通知》對此案不適應(yīng)，并不產(chǎn)生效力。

針對被告的答辯意見，原告律師陳宇指出：被告知情權(quán)僅限于直接關(guān)系到原告工作和學(xué)習的個人信息，不得濫用；原告是否為乙肝攜帶者為個人隱私，且與工作無關(guān)，原告沒有義務(wù)告知被告。質(zhì)證進行了一個多小時，審判員表示，根據(jù)勞動法第三條的規(guī)定，平等就業(yè)權(quán)屬于勞動權(quán)的一種，因此雙方是勞動合同關(guān)系，應(yīng)通過其他途徑解決，故裁定駁回原告全部訴訟請求。