搶人大戰(zhàn)不宜只盯著“雙一流”

• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

近日，河北省石家莊市委辦公廳、市政府辦公廳聯(lián)合印發(fā)了2018年《關(guān)于實(shí)施現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)人才集聚工程的若干措施》，推出16條更加積極開(kāi)放有效的政策措施。其中，畢業(yè)于“雙一流”高校成為石家莊引才聚才的新標(biāo)準(zhǔn)之一。

自“雙一流”建設(shè)高校名單公布以來(lái)，各地在引進(jìn)“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)生方面都不遺余力，制訂了各類優(yōu)惠政策。

各地在人才政策中限定院校，有壓縮人才篩選成本的用意。不可否認(rèn)的是，“雙一流”建設(shè)高校的畢業(yè)生相對(duì)其他高校畢業(yè)生，在整體水平上更加優(yōu)秀。

但是，建設(shè)“雙一流”高校的初衷之一，就是為了打破“211”“985”院校格局固化的不合理現(xiàn)狀。如果“雙一流”建設(shè)高校的利益也固化下來(lái)，顯然有違政策的初衷。

而且，“雙一流”的畢業(yè)生優(yōu)秀，并不意味著不在“雙一流”名單高校的畢業(yè)生都不夠優(yōu)秀。比如，因?yàn)樵盒Ｐ再|(zhì)的原因，專業(yè)類院校尤其是文科類型的專業(yè)類院校，無(wú)論是在院系排名還是在是否為“雙一流”高校層面，都無(wú)法與綜合類院校相提并論。

一些諸如語(yǔ)言、財(cái)經(jīng)、政法類院校，其院校實(shí)力非常雄厚，但由于各種原因沒(méi)能入列“雙一流”建設(shè)高校名單。如果各地只是依據(jù)是否畢業(yè)于“雙一流”建設(shè)高校來(lái)決定是否引入，當(dāng)然是有失公允的。

在“雙一流”建設(shè)高校名單出爐之前，就已有很多用人單位在招聘時(shí)明確提出非“211”“985”工程建設(shè)高校學(xué)生不招，為了遏制學(xué)校歧視之風(fēng)，教育部此前已明確規(guī)定：招聘時(shí)不得限制“雙非”高校。而今天，各地引進(jìn)人才卻明確規(guī)定要“雙一流”高校學(xué)生，這與此前教育部的文件精神豈不是背道而馳?

除了各地對(duì)“雙一流”建設(shè)高校畢業(yè)生給予各項(xiàng)優(yōu)惠政策之外，多地政府部門(mén)還專門(mén)面向“雙一流”建設(shè)高校引進(jìn)黨政儲(chǔ)備干部。例如，德州市德城區(qū)今年3月宣布面向“雙一流”建設(shè)高校引進(jìn)49名急需緊缺人才;4月，淮北市發(fā)布公告稱將面向“雙一流”高校招聘40名黨政儲(chǔ)備人才。而在此前，浙江杭州和河南省已經(jīng)分別推出面向“雙一流”高校的“引人”計(jì)劃。

值得注意的是，相比于各地在“人才大戰(zhàn)”時(shí)推出的各項(xiàng)補(bǔ)貼，一些地方政府公開(kāi)宣布面向“雙一流”建設(shè)高校引進(jìn)黨政儲(chǔ)備人才，會(huì)形成示范效應(yīng)，造成其他企事業(yè)單位的群起效仿。

這讓我想起了一件事，今年全國(guó)兩會(huì)期間，白巖松呼吁多關(guān)注“非名校”學(xué)生，面對(duì)鏡頭的他坦言，“這個(gè)提案來(lái)自‘刺激’，我到一些非‘雙一流’高校，跟學(xué)生交流的時(shí)候，他們的不自信和自卑給我造成的刺激是很強(qiáng)的。”非名校”學(xué)生的不自信并不是天生的，有很沉重的現(xiàn)實(shí)原因，用人單位在招聘時(shí)有意圈定院校范圍，即是一例。

如果任由各地將“是否畢業(yè)于‘雙一流’建設(shè)高校”作為一項(xiàng)“引才”標(biāo)準(zhǔn)，白巖松委員的擔(dān)憂就難以消除。