透視國(guó)內(nèi)高校“花樣”研究生文憑亂象

• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

蔣躍新繪

山東“廳官”在清華大學(xué)讀起“論文博士”、百名在職學(xué)生在武漢理工大學(xué)涉嫌造假獲取碩士學(xué)位……曾被社會(huì)各界認(rèn)可的非全日制高等教育，近日卻引發(fā)了人們對(duì)高等教育學(xué)歷的信任危機(jī)。如何保證高等教育的公平性？如何剎住“文憑大躍進(jìn)”的歪風(fēng)？

學(xué)歷大躍進(jìn)，被異化的學(xué)歷教育五花八門

山東省國(guó)土資源廳廳長(zhǎng)徐景顏近日被曝“在清華大學(xué)法學(xué)院讀博，卻從未見(jiàn)其上課”，由此受到公眾的質(zhì)疑：學(xué)校是否為身份特殊的學(xué)生提供了文憑“綠色通道”？

清華大學(xué)新聞中心負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)解釋說(shuō)：徐景顏是“論文博士”，在職學(xué)習(xí)，并非全日制博士生。“論文博士”是一種國(guó)外常見(jiàn)的博士培養(yǎng)方式，清華大學(xué)也有一整套關(guān)于論文博士的管理規(guī)定，達(dá)不到要求不能畢業(yè)。

“但我們關(guān)心的，不是徐景顏是否真是‘論文博士’，而是這個(gè)‘論文博士’是不是‘論人博士’？學(xué)校因?yàn)閷W(xué)生的特殊身份而降低門檻，會(huì)不會(huì)損害教育公平性？”正在武漢某高校攻讀全日制博士生的曹彥妍說(shuō)。

在一些地方，干部、商人等利用空余時(shí)間“充電”，卻有部分演變?yōu)橐还擅つ康墓プx學(xué)位熱潮。北京市民劉瀟說(shuō)，她的丈夫在某國(guó)家機(jī)關(guān)工作，博士已占到辦公室同事人數(shù)的一半左右，不少都是在職博士。

在如此“學(xué)歷大躍進(jìn)”的浮躁之風(fēng)下，被異化的學(xué)歷教育五花八門。一些業(yè)內(nèi)人士將其總結(jié)為以下幾種模式：

“五不型”：即“不用通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一考試”、“不用上課”、“不用做作業(yè)”、“不用寫論文”、“不用自己交學(xué)費(fèi)”的學(xué)歷教育。原本為照顧國(guó)企技術(shù)骨干而制定的研究生單考政策，如今已成為官員和企業(yè)高管獲取文憑的渠道，上課、做作業(yè)、寫論文都可以找人代勞，學(xué)費(fèi)也可以報(bào)銷。

“速成型”：如不少省份與一些名校開(kāi)展的“省校合作計(jì)劃”。北京某高校一名教師說(shuō)，省里給學(xué)校一筆錢，學(xué)校便替省里培養(yǎng)一批縣處級(jí)以上干部，其畢業(yè)速度快于同等學(xué)歷的全日制學(xué)生。

“論文型”：不上課，提交一篇質(zhì)量不高的論文，就拿到一張博士學(xué)位文憑。

重學(xué)歷不如重學(xué)力，讓教育遠(yuǎn)離功利

有專家指出，“注水文憑”大行其道是幾重力量同時(shí)在作祟。

對(duì)官員來(lái)說(shuō)，用權(quán)力換取一頂博士帽，便有機(jī)會(huì)獲得更大的烏紗帽。北京師范大學(xué)教育法研究中心副教授余雅風(fēng)表示，在目前的人事體制中，“唯文憑主義”和“唯高學(xué)歷論”仍大行其道，國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的工資標(biāo)準(zhǔn)、職稱評(píng)定等諸多政策如今仍與文憑掛鉤。

據(jù)了解，不少地方和部門甚至列出了“學(xué)位——官員級(jí)別換算表”：學(xué)士相當(dāng)于科員，碩士相當(dāng)于科長(zhǎng)，博士相當(dāng)于處級(jí)，博士后相當(dāng)于廳級(jí)等。

“多一個(gè)高學(xué)歷，遞名片、曬簡(jiǎn)歷的時(shí)候也有面子、底氣足，社會(huì)風(fēng)氣如此。”貴州一名通過(guò)“省校合作計(jì)劃”拿到碩士學(xué)位的副處級(jí)干部說(shuō)。

一些高校靠著文憑這棵搖錢樹，財(cái)源滾滾。武漢理工大學(xué)被曝出，近10年來(lái)通過(guò)廊坊碩士班先后向百余名無(wú)資格入學(xué)的學(xué)生授予了真實(shí)的碩士學(xué)位。一些學(xué)員表示，學(xué)習(xí)期間都繳納過(guò)2萬(wàn)元左右的費(fèi)用。

北京某高校一位老師也曾表示，高校招收一些高官讀博，確實(shí)能給學(xué)校帶來(lái)資金和項(xiàng)目，也給以后辦理其他事情開(kāi)辟了門路。

正是在名利雙收的誘惑下，不少高校“睜一只眼、閉一只眼”，甚至串通一氣、為一些特殊學(xué)生獲得“注水文憑”提供各種便利。

一些高校老師也充滿了無(wú)奈。武漢某高校的一位博士生導(dǎo)師說(shuō)：“每年招生的時(shí)候，都不敢開(kāi)手機(jī)，打招呼、走后門的人特別多，不少人是政府實(shí)權(quán)部門的官員，滿足他們感覺(jué)是在做交易，拒絕他們又怕得罪不起。”

在曹彥妍看來(lái)，權(quán)學(xué)交易下的“注水文憑”，不僅讓文憑含金量大打折扣，更破壞了高校的公信力。

余雅風(fēng)認(rèn)為，治理“虛火旺盛”的“文憑大躍進(jìn)”，應(yīng)完善人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，克服唯學(xué)歷、唯論文傾向，重文憑更重水平。例如，公選干部時(shí)，對(duì)需要博士學(xué)歷的崗位，應(yīng)明確提出全日制博士生的要求。同時(shí)，對(duì)“偽學(xué)歷”要進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。

首都師范大學(xué)教育政策與法律研究院院長(zhǎng)勞凱聲則認(rèn)為，高校必須守住操守，不能淪為追逐“生產(chǎn)利潤(rùn)”最大化的“企業(yè)”，不能讓很多目標(biāo)設(shè)計(jì)良好的制度在執(zhí)行中被異化。