2018管理類聯(lián)考寫作分析-較去年簡單

統(tǒng)考專業(yè)課真題答案來源：跨考邏輯教研室任子途 2017-12-25　

2018年管理類聯(lián)考12月23日已落下帷幕，先聊一聊寫作。

今年的寫作從整體上看，較去年簡單，這種簡單論證有效性分析體現為篇幅短，論證結構清晰。論說文則體現為立意簡單，具體來看。

證有效性分析：分析下述論證中存在的缺陷和漏洞，選擇若干要點，寫一篇600字左右的文章，對該論證的有效性進行分析和評論。

哈佛大學教授本杰名·史華普，在20世紀末指出，開始席卷一切的物質主義潮流將極大沖擊人類社會固有的價值觀念，造成人類精神世界的空虛，這一觀點值得商榷。

首先，按照唯物主義物質決定精神的基本原理，精神是物質在人類頭腦中的反映，因此，物質豐富只會充實精神世界，物質主義潮流不可能造成人類精神世界的空虛。

其次，后物質主義理論認為，個人基本物質生活條件一旦得到滿足后，就會把注意力轉移到非物質生活，物質生活豐裕的人，往往會更重視精神生活，追求社會公平、個人尊嚴等。

還有，最近一項對高校大學生抽樣調查表明，69%的人認為物質生活可以豐富精神生活，22%的人認為物質生活與精神生活沒什么關系，只有9%的人認為物質生活的豐富反而會降低精神追求。

總之，物質生活決定精神生活，社會物質生活水平的提高會促進精神世界的發(fā)展。擔心物質生活的豐富會沖擊人類精神世界，只是杞人憂天罷了。

【參考分析】

上述題干在推理及論證過程中存在諸多邏輯漏洞，至少包括如下要點：

【1】“物質豐富”不等于“物質主義潮流”的興盛，作者有偷換概念之嫌。“物質豐富”多指在社會生產生活要素方面的日益豐盈，而“物質主義潮流”則多指在一定地域、時間內盛行的思想潮流，兩者不可一概而論。

【2】物質的豐富未必“只會”“充實”精神世界，倘若處理不當，也極有可能對人們的精神世界帶來消極的負面的影響。

【3】物質的豐富未必“不可能”造成人類精神世界的空虛，作者論斷過于絕對。精神世界的空虛與否還需綜合衡量人們對物質和精神的正確態(tài)度、認知程度、處理方式等方面的具體情況。

【4】即便基本物質生活條件得到滿足，也未必會將個人的注意力轉移到非物質生活，注意力的側重傾向本就是因人而異的特征。

【5】物質生活豐裕之人不必然更加重視精神生活乃至對社會公平、個人尊嚴等方面的追求。是否重視或追求上述問題更多地取決于每個人自身的世界觀、人生觀、價值觀、生活際遇、興趣焦點、關注熱度等多元要素。

【6】關于此次高校大學生的抽樣調查，抽樣范圍、調查方式、樣本數量等關鍵性信息均不明確，實屬樣本偏差，顯然會在一定程度上影響結論的科學性與嚴謹性。

【7】調查中僅以大學生為對象也不足以充分代表所有社會成員的真實態(tài)度，推論難免以偏概全。

【8】由“物質決定意識”直接推出“物質生活決定精神生活”實屬不當類推。前者為哲學問題，后者為社會問題，兩者分屬不同層面，不可直接類推。

其余邏輯問題，只要屬于題干論證過程中客觀存在的，且能言之有理，均為正確。

57、論說文：根據下述材料，寫一篇700字左右的論說文，題目自擬。

有人說，機器人的使命應該是幫助人類做那些人類做不了的事情，而不是替代人類。技術變革會奪取一些人低端繁瑣的工作崗位，最終也會創(chuàng)造更高端更人性化的工作機會。例如，鐵路的出現搶去了很多挑夫的工作，但也增加了千百萬的鐵路工人。人工智能是一種技術變革，人工智能也將會促進未來人類的生產生活。有人則不以為然。

今年的論說文考查本質延續(xù)了去年的基本形式，即：材料立意+觀點分析。給出一段材料，討論主題為“人工智能”，并且同時包含兩種截然相反的態(tài)度：前者將其視為技術變革，持積極態(tài)度;后者則不以為然，持否定態(tài)度。

(一)首先，我們對此需要明確站位，清晰表達自己的觀點。鑒于目前世界范圍內人工智能的迅速發(fā)展和普及，考慮到大勢所趨，綜合理性分析可知：應對人工智能持積極觀點、支持態(tài)度，當然，我們也要理性分析，謹慎對待，讓人工智能更好地為人類服務。

(二)其次，思考文章核心立意。為何要持積極態(tài)度?支持的根本理由是什么?大家不要忽略材料中給予的關鍵信息，比如：“創(chuàng)造更高端更人性化的工作機會”，“增加了千百萬的鐵路工人”，“是一種技術變革”，“將會促進未來人類的生產生活”等等，這些都是出題人在給大家明確的指向!

綜上，我們的立意要點即：人工智能符合科技變革本質，順應社會發(fā)展趨勢，對人類進步利大于弊。

(三)最后，構思題綱展開行文