2012考研作弊案：要“弊立停”得有《考試法》

• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

日前，教育部表示，2012年研究生考試泄題案，目前已抓獲了主要犯罪嫌疑人，案件還在進(jìn)一步偵查中。在全國“兩會”上公開質(zhì)疑泄題事件的葛劍雄教授呼吁教育部應(yīng)在適當(dāng)時(shí)候公布此次泄題事件的源頭在哪里。“源頭不能公布得太早，否則不利于案件的偵破。對此我是理解的，但我還是希望，應(yīng)盡早公布泄題

源頭，因?yàn)橹挥卸沤^了源頭，才能讓泄題事件今后不再發(fā)生。”

隨著主要嫌疑人被抓，2012年考研泄題事件的“善后”工作也正式展開，據(jù)教育部表示將嚴(yán)把復(fù)試關(guān)，確保錄取公平公正。毫無疑問，這是必要的，但反觀這一事件，既然涉嫌泄題，就必須揪出源頭不可，能夠成為源頭的，就跟葛劍雄教授兩會上發(fā)問的一樣——“究竟在教育部考試中心內(nèi)部存不存在腐敗犯罪行為？”而且，在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的爆料泄題之后，考試組織者一直“按兵不動”，又錯失了一次及時(shí)組織“復(fù)考”的絕佳機(jī)會，以至于到今天只能嚴(yán)把復(fù)試關(guān)，卻不知道教育部是否要派員現(xiàn)場監(jiān)督，能否真正確保不漏網(wǎng)？怕是誰也不敢輕易拍胸脯打保票。

任何一場考試，尤其關(guān)涉?zhèn)�體改變命運(yùn)的考試，公平公正，至關(guān)重要。但這些年，從高考、公務(wù)員考試、會計(jì)考試……大大小小各種考試均有過作弊，公眾也見得多了，但不能總等著作弊者良心發(fā)現(xiàn)浪子回頭，更不能總是“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴(yán)懲一起”，這似乎并不足以“藥到病除”，那么，為什么作弊屢禁不止？又該用什么遏制考試作弊？

嚴(yán)格來說，對于考試作弊的懲治還不是“無法可依”，主要分散在《刑法》、《治安管理處罰法》等法律中，也要看到，教育部已經(jīng)發(fā)布有《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，各個考試中也都有大同小異的各類規(guī)范性文件，但作弊一出接一出，則一再逆向說明現(xiàn)有懲治措施明顯“力不從心”，很大原因在于，因?yàn)樘�分散而沒有合力，甚至有學(xué)者曾指出在處罰上也存在相互掣肘，那么，升級或者整合現(xiàn)有措施，對武器更新?lián)Q代，大有必要。而事實(shí)上，早在幾年前，《考試法》就被寄予了厚望，2005年初，有報(bào)道稱“即將出臺”，結(jié)果杳無音信；2007年底，時(shí)任教育部新聞發(fā)言人的王旭明透露“正在擬定中”；2008年，教育部說“已納入議程”，但至今仍舊毫無蹤影。

雖然法律不是萬能的，但沒有法律是萬萬不能的。考試領(lǐng)域里的作弊亂象，恰恰說明了出臺《考試法》的必要性，如果說考試作弊必須要付出代價(jià)，那么，現(xiàn)有懲戒公認(rèn)的最大問題在于，基本還屬于紀(jì)律處分或者行政處罰范疇，處罰力度偏低倒是其次，更重要的是，這種處罰往往有一定的隨意性和不統(tǒng)一，引入司法懲戒便可克服這種不足，也還可以兼顧作弊者本身的相關(guān)權(quán)益。

實(shí)際上，就考試泄題作弊而言，嚴(yán)重者已經(jīng)入刑，目前只是沒有成型的、成體系的防范和打擊考試舞弊的專門法律。要遏制作弊亂象，一個“考試大國”需要一部《考試法》。當(dāng)然，究竟怎么立法，可以商議，可以開門尋求民間智慧一同破題，這是立法技術(shù)層面的議題，但就是《考試法》不能再一直“難產(chǎn)”。雖然就像有了專門的《刑法》，刑事犯罪照樣存在，有《考試法》也定然不足以產(chǎn)生“弊立停”之效，但因?yàn)閺膰�家法律層面對考試的各個環(huán)節(jié)以及處罰都予以規(guī)范、明確，那么，考試秩序起碼要比現(xiàn)在強(qiáng)。