“一座難求”遭遇考研熱 “學霸專座”令人沉重

• 2026考研英語全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

近日，據(jù)報道，湖北武漢武昌首義學院圖書館給考研學生“定制”了598個實名制座位。學校圖書館規(guī)定，只要提交一份簽名承諾書，出示學生證和對應的一卡通號碼，準備考研的學生就可以申請一個實名制座位。這些不會被搶走的座位被戲稱為“學霸專座”。

考研熱催發(fā)了圖書館的“占座熱”

“占座”在大學校園早已司空見慣，近年來更是不斷升溫，人氣較高的課堂、吃飯高峰期的食堂、考前的圖書館，時時處處都在上演占座“熱播劇”，“劇中”占座之爭愈演愈烈，也不乏為爭一位而惡語相向、大打出手的。無論是課本、書包，還是水杯、雨傘，無不成了學生們的占座“神器”，而占座無形中成了大家公認的規(guī)矩，有人占了座，其他人自會另尋他處。

圖書館“一座難求”的現(xiàn)象在很多大學都存在。大學圖書館的實際功能遠超傳統(tǒng)意義上的圖書館。除了提供圖書借閱，大學圖書館還是學生平時自習、考前復習、撰寫論文、小組討論的空間，已不只是“看書的地方”。圖書館有限的座位和同學們對圖書館座位的強烈需求，成了許多高校長期沒能妥善解決的矛盾。

各大高校主要有三種解決思路：一是開源，就是想辦法增設座位，新建、擴建圖書館;二是引流，就是將學生引向圖書館以外的地方;三是優(yōu)化資源配置，盡可能讓每個座位的使用價值達到最大化。
新建、擴建圖書館需要大量資金，也需要土地資源，多數(shù)高校沒有這樣的條件，而高校的教室平時都要上課，無法接受引流而來的學生，優(yōu)化配置圖書館資源成了最現(xiàn)實的辦法。

制定“學霸專座”未免小題大做

近日，一高校為考研學生“定制”了598個實名制座位引發(fā)熱議。據(jù)悉，在這之前，該校圖書館采取“先到先坐”原則，之后出現(xiàn)了使用各種手段惡意占座的現(xiàn)象，由此訂立新規(guī)。可有同學認為，以前的公共座位變成了如今的“個人專座”，“這種感覺不太好”。對此，該校中區(qū)圖書館主任解釋，其實每一個圖書館都是留有座位給自由閱覽的同學的，但是事實上僅有272個座位留給其他同學閱覽書籍。如此之大的差距，難道高校成了“考研基地”?制定“學霸專座”真的有必要嗎?

圖書館作為學校公共資源，理應遵循“先到先得”的原則。而高校設置的“學霸專座”無疑剝奪了不考研者在圖書館閱讀學習的機會，損害了他們的權(quán)益。誠然，“學霸專座”是對考研學生的支持，我們也不否認，座位實名制也有效制止了肆意占座卻不來學習的現(xiàn)象，可此舉真的合適嗎?這樣還有公平可言嗎?

“學霸專座”不值得提倡

涉嫌歧視

“學霸”固然學業(yè)優(yōu)秀，但并非就可以擁有這樣的特權(quán)，而且，學生的“偏才”“怪才”，相比于“學霸”或更“稀缺”，何況即使再平凡普遍的學生，都應該受到尊重，如此厚此薄彼，挫傷非“學霸”的積極性，助長“學霸”的傲慢與驕傲，不利于學生的良性競爭，更不利于養(yǎng)成健全的人格。而且，“學霸專座”明顯于法無據(jù)，有違法嫌疑。

大學是學生求學的地方，應該是充滿人文學術(shù)氣息、弘揚平等公平的一塊凈土，崇尚互相謙讓寬容的君子之風。當然，高等學府也不可能與社會隔絕，但大學校園終究不是商業(yè)社會，應該遠離世俗的浮塵，“學霸專座”折射出價值取向上的功利、浮躁、庸俗、淺薄，于教書育人的學校，則顯然尤其令人沉重。

違背了圖書館的公共性

將全校師生所共有的座位指定分配給特定學生，違背了圖書館的公共性，將其變成個別人的“準私有空間”，要實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，可以有更妥善、更公正的辦法。比如說，對那些準備考研或參加其他重要考試，需要復習的學生，校方可以提供專門的座位預約渠道，并且預留出座位用于預約，而不必為他們單獨設立“專屬座位”。

是低效的管理方式

在預約制中，座位是提供給所有“確實有需要”的人的，針對的是不特定的大多數(shù)，有需求的學生可以平等地獲取座位使用權(quán);而在專屬座位制之下，圖書館座位成了一小撮人的“特權(quán)”，其他對座位有迫切需求的人無法得到座位。此外，預約制在最大程度上保證了座位只會被有需要的人占用，而實施專屬坐位制，就算那些“座主”再怎么刻苦，也總會有幾天因故不來。

自高校擴招以來，高校建設受制于土地、資金等因素，沒有滿足迅速增長的在校生的需求。在相當一段時間內(nèi)，高校資源“僧多粥少”的狀況都很難得到根本改善。學校管理者應該提高管理水平，用高效、公平的方式解決問題，避免武昌首義學院的錯誤做法。