雜談：要求研究生發(fā)論文 到底切不切實際？

• 2025考研復(fù)試標準班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

論文本是學(xué)術(shù)研究的載體，可在并不合理的導(dǎo)向下，它卻可能變成抑制學(xué)術(shù)成果的“毒藥”。

最近，一直到7月畢業(yè)之前，所有的碩士生和博士生都在過“論文關(guān)”。為了拿到文憑，每個學(xué)生必須先通過兩關(guān)：一是誠信關(guān)，一為數(shù)量關(guān)。所謂誠信，就是要通過學(xué)校反抄襲軟件的檢查；數(shù)量就是指，除畢業(yè)論文外，碩士至少發(fā)表1篇論文，博士需發(fā)表2篇。

為了達標，學(xué)生們最近的話題自動切換成“如何與機器斗智斗勇”，有學(xué)生甚至大言不慚地在校內(nèi)BBS上寫下攻略曰：“現(xiàn)在抄書還很安全，因為反抄襲軟件的數(shù)據(jù)庫還來不及把書籍錄入。”還有的則忙于找導(dǎo)師“托關(guān)系”，以版面費換發(fā)文指標……

如此“論文熱”，是不是該降溫了？滬上著名教育家、原上海師范大學(xué)校長楊德廣教授有個大膽的建議：大學(xué)不妨以質(zhì)量換產(chǎn)量。具體而言，他希望一些大學(xué)能取消對研究生論文數(shù)量的規(guī)定，只要求大家花更多精力專心完成畢業(yè)論文。他甚至設(shè)想讓碩博畢業(yè)與論文發(fā)表脫鉤，還一片單純之地給大學(xué)的研究。

對此，同是大學(xué)圍墻之內(nèi)的教育界人士有贊有彈。

要求研究生發(fā)文，到底切不切實際？

除了大學(xué)教師以外，在讀的碩士生和博士生，人人頭上都高懸著一把“達摩克里斯之劍”：如果要順利畢業(yè)、拿到學(xué)位，就必須在學(xué)校指定的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文。

“學(xué)生的心思都用在發(fā)表論文上了，哪有時間認真做課題、寫畢業(yè)論文？”楊德廣覺得：或許是大學(xué)不合理的規(guī)定，從一開始就把學(xué)生研究興趣都削減了，把他們“趕”上了一條學(xué)術(shù)歧路。

“在我國的學(xué)術(shù)評價體系下，學(xué)術(shù)期刊‘僧多粥少’，是稀缺資源。讓研究生和教授同臺打擂臺，發(fā)文的難度可想而知。”楊德廣認為，國內(nèi)大學(xué)有層次之分，就研究生培養(yǎng)的定位也各不相同。“985”、“211”大學(xué)固然應(yīng)該專注培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、研究生人才，發(fā)文可作考察參考；但更多普通高校的辦學(xué)目標是培養(yǎng)知識較廣、有一定研究能力的應(yīng)用型研究生，發(fā)文應(yīng)為錦上添花，不必苛求。

為了論證自己的觀點，楊德廣甚至還仔細查閱了相關(guān)法律，居然也有新發(fā)現(xiàn)：《中華人民共和國學(xué)位條例》和《中華人民共和國教育部關(guān)于修訂研究生培養(yǎng)方案的指導(dǎo)意見》其實都未對研究生發(fā)表論文作任何規(guī)定。

原來，將研究生發(fā)文與學(xué)位實行“捆綁”，是眾多高校的“自主決定”。

評價學(xué)術(shù)水準，導(dǎo)師應(yīng)比論文有發(fā)言權(quán)

連發(fā)文指標都取消，研究生教育豈不是更要“放羊”了？針對楊德廣的建議，也有不少大學(xué)教師表達了自己的擔(dān)憂。

如今的大學(xué)學(xué)風(fēng)，不容樂觀。一位大學(xué)碩士生導(dǎo)師，如此形容他眼中研究生的“生存常態(tài)”：“每天上網(wǎng)聊天、看電影、打牌，過著神仙般的日子。我讓學(xué)生做點實驗，他們就怨聲載道，消極怠工。研二下半學(xué)期，有的學(xué)生剛做完預(yù)實驗就準備罷工，紛紛復(fù)習(xí)考博、外出打工去了。”

對于很多在校大學(xué)生的懶散，楊德廣并非視而不見。他開出的“藥方”是：一方面為學(xué)生解除論文發(fā)文指標的“鐐銬”；另一方面，每個導(dǎo)師應(yīng)給自己帶教的研究生“上鎖”，參與研究生的學(xué)術(shù)活動、課題科研、作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人。最核心的問題是，評價一個研究生有沒有學(xué)術(shù)水平和能力，不是論文說了算，而是導(dǎo)師說了算。

“研究生發(fā)表的文章，導(dǎo)師很容易看出貓膩，那么就可以否決這樣的‘研究成果’，采取延期畢業(yè)等手段來制衡。”

記者了解到，楊德廣的建議，早于2007年就在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國人民大學(xué)等國內(nèi)少數(shù)高校推行了。但時至今日，敢“放手”的學(xué)校還屈指可數(shù)。個中原因不言自明：放松對研究生發(fā)文的要求，很可能會被認為是學(xué)校在放任研究生培養(yǎng)質(zhì)量。試問，又有多少學(xué)校會拿自己的招牌開玩笑呢？