學(xué)位評(píng)估只是研究生教育自救的開(kāi)始

• 2026考研英語(yǔ)全程班 6班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

教育部日前下發(fā)了《國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于下達(dá)2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估結(jié)果及處理意見(jiàn)的通知》，公布了2014年學(xué)位授權(quán)點(diǎn)專項(xiàng)評(píng)估結(jié)果和學(xué)位授予單位主動(dòng)提出放棄授權(quán)的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單。包括北大、清華在內(nèi)的27所高校主動(dòng)提出放棄部分專業(yè)的41個(gè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，40余所高校的50個(gè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)被認(rèn)定為不合格。

如此雷厲風(fēng)行的對(duì)研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估，并嚴(yán)肅地下達(dá)對(duì)應(yīng)的整改意見(jiàn)，可謂是教育管理部門(mén)對(duì)研究生教育的一次刮骨療傷。其帶來(lái)的輻射效應(yīng)，不但給社會(huì)上對(duì)研究生教育改革懷有強(qiáng)烈期待的人吃了一顆定心丸，也從倒逼者的角度給高校打了一劑預(yù)防針，并警告其在研究生的培養(yǎng)上不能肆意而為。從旁觀者的角度看，這樣的評(píng)估方式的確可以規(guī)避當(dāng)下研究生培養(yǎng)過(guò)程中的諸多問(wèn)題，也能夠從反向的角度促使高校在研究生培養(yǎng)質(zhì)量上加以提高。但同時(shí)要看到的是，在研究生教育亂象叢生的當(dāng)下，學(xué)位評(píng)估其實(shí)只是其自救的開(kāi)始。

據(jù)2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，2014年我國(guó)研究生招生62.1萬(wàn)人，而據(jù)1999年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年我國(guó)研究生招生規(guī)模僅有7.23萬(wàn)人。兩相對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，在過(guò)去的十多年時(shí)間里，我國(guó)研究生招生的規(guī)模已擴(kuò)大了九倍之多。這帶來(lái)的嚴(yán)重后果，便是研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的急劇增多，而相應(yīng)的培養(yǎng)質(zhì)量卻是直線下降。

但追責(zé)的板子卻不能全打在高校身上。熟悉我國(guó)高校評(píng)價(jià)機(jī)制的或許都知道，主管部門(mén)對(duì)高校培養(yǎng)質(zhì)量的考核，除了教學(xué)質(zhì)量、一次性就業(yè)率等量化指標(biāo)外，碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的有無(wú)及多少，也是一個(gè)重要的參評(píng)元素。這樣的政策引導(dǎo)，必然催生各高校不遺余力的去申請(qǐng)學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)。糟糕的是，這些高校在獲得授權(quán)后，主管部門(mén)對(duì)授權(quán)點(diǎn)的師資條件、教學(xué)質(zhì)量及培養(yǎng)目標(biāo)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督卻并沒(méi)有實(shí)時(shí)跟進(jìn)，以至于很多高校的學(xué)位點(diǎn)都徒有其表，培養(yǎng)質(zhì)量嚴(yán)重不合格，飽受輿論詬病。

更大的問(wèn)題還在于，主管部門(mén)對(duì)研究生培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，更多時(shí)候也是以行政命令的方式強(qiáng)加給高校的，而負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生的高校卻沒(méi)有太多的話語(yǔ)權(quán)。一個(gè)顯見(jiàn)的例子是，2010年，為應(yīng)對(duì)研究生人才結(jié)構(gòu)失衡，教育部明確提出各單位要從學(xué)術(shù)型研究生招生計(jì)劃中劃出5%到10%的比例，用于專業(yè)學(xué)位研究生的招生，并在以后的招生中逐年增加這一比例。這毫無(wú)回旋余地的改革措施給高校帶來(lái)的直接后果便是，一些條件不足或者尚不愿意作出培養(yǎng)計(jì)劃改變的高校，不得不在這一命令的指導(dǎo)下勉強(qiáng)開(kāi)展專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)，此番狀態(tài)下培養(yǎng)出來(lái)的研究生，其質(zhì)量也便可想而知了。

于此而言，如果僅是單純地對(duì)各高校的學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估，而不改變主管部門(mén)對(duì)高校的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)機(jī)制，不收回那只閑不住的行政之手，不將高校的自主辦學(xué)權(quán)還給它們，那么，

各高校誰(shuí)都不愿輸在量化考核上的自我定位，以及其對(duì)行政命令絕對(duì)服從的自我認(rèn)同，便很可能讓學(xué)位評(píng)估在諸多因素的影響下，異化成主管部門(mén)與高校間的一場(chǎng)拉鋸與對(duì)付之戰(zhàn)，久而久之，學(xué)位評(píng)估的監(jiān)督功能便會(huì)不斷的被弱化，甚至淪為一種形式。這樣的結(jié)果，其無(wú)論是對(duì)高校學(xué)位點(diǎn)建設(shè)質(zhì)量的提高，還是對(duì)推動(dòng)整個(gè)教育體系的優(yōu)化改革，都是沒(méi)有半點(diǎn)作用的。